Три года назад обратил я свой взор в сторону эзотерики. До этого занимался системами представления знаний в искусственном интеллекте, экспертными системами. Никуда в подобных вопросах не денешься от философии, вопросов – что такое сознание, мышление, как человек отображает в своем сознании действительность, что такое целенаправленное поведение, откуда берутся цели, как реализуются процедуры самообучения, как следует организовывать обучение интеллектуальных систем. Существенным подспорьем в этих проблемах были исследования в области логики и семиотики – формализация понятий объекта, «вещи», свойств, отношений; рассмотрение возаимоотношений действительности и символьных моделей (денотаты, десигнаты и – соответственно – денотативная и коннотативная семантика). Собственно, пафос исследований в обасти ИИ проистекал из признания выдающихся способностей Человека в области организации своей целенаправленной деятельности. Поражала его гибкость, способность к адаптации в сложных ситуациях, когда явно нехватало исходных данных, когда приходится работать в условиях ненадежных систем, неточных и противоречивых данных. Человек обладает колоссальными адаптационными способностями, приспосабливаясь к условиям враждебной среды. Важнейший потенциал человеческой деятельности заключен в способностях к обучению и самообучению. Компьютеры были призваны помочь человеку в решении сложных задач. Но оказалось, что мы хорошо умеем ставить и решать строгие задачи, имеющие в качестве основы надежную математическую теорию. Это решение различных уравнений, задачи матфизики, астрономии... Математические вычислительные методы имеют очень жесткое условие применимости. Во-первых, необходимо иметь обоснованную уверенность в адекватности модели реальному процессу, а во вторых, необходимо обеспечить полноту и точность исходных для расчетов данных. Невыполнение этих условий приводило к тому, что полученные результаты имели весьма отдаленное отношение к реальности. Тогда-то и стало ясно, что мы должны обратить пристальное внимание именно на Человека, на его механизмы и способы работы со Знанием. Неким паллиативом в то время явилось направление, известное под названием «эвристическое программирование». При этом не ставилась задача смоделировать на биологическом уровне механизмы, работающие у человека. Центр тяжести был перенесен на то КАК человек решает те или иные «интеллектуальные» задачи, как он рассуждает, на что обращает внимание... Основным механизмом исследователя стал механизм интроспекции и работа с экспертами – специалистами в конкретной прикладной области знаний – медики, диспетчеры сложных транспортных узлов, энергетики, специалисты по управлению космическими аппаратами... Исследования в области ИИ и стали развитием данного направления и попыткой подвести научную базу под его методики и рекомендации.
Приходилось участвовать в создании информационных и управляющих систем, использующих специальные методы программирования, базирующиеся на упомянутых выше исследованиях: гетерархическое программирование, «blackboard systems», ATN, акторные системы. Самым сложным во всех этих работах была работа со Знанием – его извлечение, формализация и структуризация. Складывалось впечатление, что Знание – это самое ценное, чем обладает человечество. Все шло более или менее успешно, пока мы занимались вопросами управления техническими системами – пусть даже очень сложными. Но, на самом деле, технические системы очень редко работают без участия человека, т.е. на самом деле, мы имеем дело с организационно-техническими системами (ОТС). Любая энергетическая установка, транспортный узел – это ОТС. В контуры управления подобными системами включается человек – со своим, так называемым, человеческим фактором: невнимательность, ненадежность, склонность даже к элементарным ошибкам, зависимость от психических и эмоциональных состояний. Кроме того, очень сложно, а порой и невозможно установить реальные параметры, определяющие поведение человека в контуре управления. Возьмем хотя бы то, что каждый человек – целенаправленная система; и где бы и что бы он ни делал, он никогда не забывает о своих личных, в том числе, и своекорыстных целях.
Ситуация усугубилась в еще большей степени, когда на повестку дня встал вопрос об управлении организационными системами – в которых технические и механистические факторы вообще отходят на задний план. Часто задают вопрос – а зачем нам это «управление»? Не есть ли это дегуманизация общества? Кто будет управлять этим кибернетизированным обществом, уверены ли мы, что ими будут двигать честность, квалифицированность и бескорыстная любовь к человечеству, а не жадность, корысть и злоба? Все это вопросы первостепенной важности, и специалисты в области общественных наук должны трудиться тут не покладая рук. Как бы то ни было, процессы существования нашего общества оказываются тесно связанными с вопросами экологии. Мы начинаем понимать, что сама Земля – Гея – сложный практически живой механизм, и бездумным отношением к Природе мы подписываем человечеству смертный приговор. Мы должны научиться гармонизировать жизнь общества, познавать законы Земли и Вселенной. А что имеем на самом деле? Одна за другой следуют техногенные катастрофы, очень сложна экономико-политическая ситуация в мире. Мы вполне обоснованном опасаемся, что в какой-то момент вся эта сложнейшая комплексная система может потерять устойчивость.
Возвращаясь к вопросам проектирования и использования компьютеризованных систем управления оргсистемами, мы оказываемся перед ситуацией, когда принципиально невозможно строить математические модели изучаемых явлений. Мы действительно доросли до эпохи ноосферы и должны начать хотя бы с грамотного представления о тех сущностях нашего Мира, с которыми приходится реально работать и взаимодействовать.
Настал момент, когда для четкости и лучшего взаимопонимания, я должен признаться, что являюсь 100% атеистом и материалистом. ЧтО это значит практически – об этом мы, надеюсь, еще поговорим. В двух словах, скажу, что здесь, конечно же, не так все просто. Так вот, задумавшись о проблемах ноосферы – вслед за знаменитыми предшественниками: Тейяром де Шарденом и В.И.Вернадским – я пришел к выводу, что концептуальная структура ноосферы весьма проста, фактически очевидна и включает в себя три сферы: физический мир (коллега Unit - http://www.soznanie.org/forum/viewtopic.php?p=1105... – следуя Е.В.Луценко, предлагает использовать термин: «Физический уровень реальности»); ментальные миры – процессы и идеальные сущности в сознании каждого человека; культуральный мир – совокупность идеальных сущностей, созданных человечеством, и тем или иным способом отчужденных от ментальных миров их авторов с тем, чтобы быть доступными неограниченному кругу современников и будущих поколений (науки, искусства, конкретные дисциплины и произведения искусства, философии, религии, фольклор и т.п.).
После того, как я поделился с коллегами своим пониманием ноосферы, мое внимание привлекли к тому, что существует огромный пласт непроявленного – эзотерического – знания, с которым современная наука по разным причинам не работает. В то же время, вроде бы, есть сведения, что знания, которые там содержатся, могут кардинальным образом изменить взгляд материалистов на ноосферу, на место человека и человеческого сознания во Вселенной. Есть мнение, что человек в настоящее время использует возможности своего мозга, в среднем, не более чем на 5-7%, что за время развития техногенной культуры он утратил многие важнейшие качества, которые позволили бы ему достичь высот в духовном развитии и наконец установить устойчивый гармоничный мир с Землей и Космосом. Я согласился с тем, что подобный challenge не может быть оставлен без внимания, и что продолжать клепать системно-программные модели экспертных систем, делая вид, что в духовном мире человека нет ничего более, заслуживающего внимания исследователя, кроме формальной логики и поверхностно понимаемых эвристик – было бы крайне неразумным и близоруким.
Свято место пусто не бывает, и область эзотерики в течение, по некоторым оценкам, вот уже 40 тыс. лет оказалась прибежищем для граждан самого разного толка. Здесь и великие философы-гуманисты, шаманы, и создатели всевозможных религий и религиозных сект, и безудержные фантазеры, и лица, одержимые комплексом неполноценности, не сумевшие достичь успеха в более традиционных сферах культурной деятельности. Очень много лже-гуру, лже-пророков, просто корыстолюбцев, людей, любой ценой рвущихся к власти над себе подобными. При этом, огромное количество различных школ, течений и практик, авторы которых совсем не стремятся к поиску Истины, но обожают открывать новые направления духовного развития, настаивают на оригинальности именно своего подхода. Очень много «как-бы-научно-установленных-бесспорных-истин». В рамках этих учений такие явления, как телепатия, ясновидение, телекинез, левитация и т.п. считаются уже давно научно установленными фактами. При этом даются ссылки на когда-то где-то кем-то проводившиеся исследования и демонстрации, на «научные» публикации. Однако любые просьбы продемонстрировать какие-либо из «эзотерических явлений» здесь и сейчас отклоняются по тем же мотивам, по каким они отклонялись Иисусом, когда его взялся искушать Диавол в конце сорокадневной голодовки.
Подобная ситуация показалась мне странной и не соотносимой с принятым подходом в других сферах деятельности человеческого общества. Ведь, если я выражу сомнение в том, что человек может в уме складывать и умножать множество многозначных чисел, либо в состоянии поднять штангу весом 120 кг, меня просто пригласят на выступление тренированного «счетчика», либо на соревнование тяжелоатлетов, где «здесь и сейчас» мне будет продемонстрирована реальность этих явлений. Встреченные мною до сих пор эзотерики предпочитают «переводить стрелки». Практически всюду слышишь хитромудрую фразу: «Ты хочешь что-то узнать, увидеть? Но тебе здесь никто ничего не должен. Хочешь чего-то достичь, работай сам – нечего таскать из огня каштаны чужими руками... И потом я – духовно богатый и занятый человек... Я работаю в высоких сферах человеческого и божественного Духа, - мне эти твои научные заморочки и дурацкие эксперименты с картами Зенера неинтересны и противны». В ходу и неоднократно упоминаемая байка про некоего гуру, к которому пришел молодой человек – проситься в ученики. Но, прежде чем отдать данному учению десятки лет своей жизни, он имел неосторожность попросить Учителя продемонстрировать реальность достижений его школы, его учения – показать «чудо»... Учитель показал, но когда ученик уверовал в то, что перед ним не самозванец, а действительно великий Учитель, последний обиделся и отправил того восвояси, - дескать, ты должен был верить в меня, не требуя никаких доказательств. Спрашивается, а на каком основании? На основании слухов, «веленья сердца»? Понятно, что многие лжепророки расчитывают именно на человеческое простодушие, доверчивость и требуют к себе бозоговорочного уважения без каких-либо доказательств со своей стороны.
Такая система взаимоотношений человеческим обществом не используется больше нигде. Всем знакомы экзамены, дипломы, сертификаты, прием на работу с испытательным сроком. Было бы странным, если бы инспектор ГАИ, потребовав в ответ от нарушителя дорожного движения удостоверение водителя, услышал бы в ответ возмущенную реплику: «Вы что, не верите, что у меня есть удостоверение и вообще я классный водитель?!!!»
В среде эзотериков очень часто можно услышать довод, что они имеют дело с некими тонкоматериальными сущностями, неизвестными науке «энергиями», энергетическими телами, сферами Божественного сознания и т.п. И что доступ в эти сферы возможен лишь через собственное сознание. Дескать, именно поэтому и требуется, чтобы ученик работал над собой, а не ожидал, что кто-то что-то ему «покажет». Но дело в том, что, мы, с точки зрения каждого мыслящего субъекта – например себя - можем все Мирозданье разделить на две части: свое собственное сознание (ментальная, субъективная сфера) и весь остальной мир, который мы считаем объективным. Все процессы, таким образом, делятся на мои субъективные, происходящие в моем сознании и подсознании, и объективно имеющие место быть в окружающем меня Мире. Например, я подумал о том, что хорошо бы съесть что-нибудь вкусненькое... Это моя мысль, за которой ничего более материального в физическом мире не стоит. И совсем другое – когда я покупаю в магазине нечто и с удовольствием уписываю его за столом...
Таким образом, когда речь идет об эзотерических практиках и явлениях, первый же вопрос, который должен возникать у непредвзятого исследователя... у ищущего... - это что он видит в данном случае перед собой: игру ума, мечты, бред, фантазии, или же налицо действительно объективные явления или эффекты. Встречающиеся при этом попытки выстроить водораздел между явлениями духовного мира и физическими реалиями – здесь не по делу. Чисто поставленный эксперимент по телепатии, ясновидениею, телекинезу, зафиксированный с соблюдением всех общепринятых экспериментальных правил, помог бы ответить на вопрос, с чем мы имеем в данном случае: с реальным, не познанным до сих пор наукой явлением природы, либо с безудержными фантазиями или шарлатанством.
Пытаясь разобраться в этом вопросе, отправился я по эзотерическим сайтам, форумам и темам.
Первой из них была тема «Итоги III Ауроконференции - естественнонаучный подход»: http://www.auroconf.ru/forum/viewtopic.php?t=48&am... .
Некоторые попытки проникнуть в суть вопроса заканчивались очень быстро и иногда выливались в полное недоразумение и взаимонепонимание (тема «Вы когда-нибудь применяли экстрасенсорику в необычных целях?»: http://biopole.info/forum/viewtopic.php?p=39366&am... ).
Наболее весомыми по охвату и по степени участия коллег были темы на здешнем форуме Soznanie, администрации которого я искренне признателен за долготерпение и демократизм, ибо я же прекрасно понимаю, насколько выражаемые мною мысли и вопросы расходятся с тем, что «принято» в сегодняшней эзотерике:
Я признателен всем принявшим участие в обсуждении данных тем. Должен сказать, что постепенно у меня зрело решение организовать отдельную тему, посвященную естественнонаучному подходу к эзотерике, где, не боясь оффтопиков можно было бы внимательно рассмотреть, что реально несет эзотерика в рамках человеческой культуры, насколько знакомство с ней может быть втиснуто в прокрустовы рамки достоверно установленных истин. Эта мысль приобрела вполне реальные черты после моей встречи с коллегой Unit (http://www.soznanie.org/forum/profile.php?mode=vie... , обсуждения с которым оказались очень интересными и продуктивными. После непродолжительного размышления мы решили, что действительно имеет смысл объявить тему подобной направленности и попробовать достичь прогресса на этом пути.
У нас не получилось представить фундаментальную презентационную статью. Это стало тянуть неопределенное время, которое грозило стать необозримым. Поэтому мы ограничились этим текстом, дающим некоторое направление принятой нами ориентации. Тем, кто заинтересуется прошлой историей наших обсуждений, мы вынуждены посоветовать просмотреть представленные выше ссылки. Дальше мы планируем сфокусировать внимание уважаемых коллег на следующих вопросах.
- Теоретические модели эзотерических процессов. При этом основной акцент должен делаться не на упоминание «еще одной» школы или направления, а на анализ того общего, глубинного, что непременно должно лежать в основе рассматриваемых явлений.
- Экспериментальное подтверждение наличия биоэнергетических, биоинформационных явлений и существования единого энэргоинформационного поля (ЭИП). При этом не имеют определяющего веса ссылки на свой прошлый опыт, воспоминания (свои, родственников, знакомых, знакомых ваших знакомых), на публикации, в достоверности которых есть все основания усомниться. Особо приветствуются эксперименты «здесь и сейчас» с использованием Интернета, возможностей Instant Messengers (MSN Messenger, SKYPE и др.)
- Описание действенных, с вашей точки зрения, практик работы с измененными состояними сознания (ИСС) – методы вхождения в транс, медитации, аутотреннинг.
В данное теме будет приветствоваться строгий стиль обсуждения. Определения, четкие формулировки, общепринятые критерии к оценкам достоверности экспериментов и т.п. Сразу же возразим против возможного мнения, что мы в данной теме размахнулись слишком широко и захватили тематику многих других тем данного форума. Дело в том, что мы не верим в то, что эзотерика может быть раздроблена на множество частных вопросов. Сколько раз приходилось становиться втупик перед громадным числом чрезвычайно близких по направленности тем. Часто получалось и наоборот – начав обсуждение в одной из тем, направленность дискуссий непременно сворачивала на те самые, основные вопросы, которые мы и решили зафиксировать в данной теме. Есть и еще один специфический эффект... Мы же все живые люди, со своими симпатиями, привычками и привязанностями. И бывает так, что привыкнув в рамках какой-либо темы к диалогу с конкретными коллегами, уже не хочется идти в какую то новую тему, снова нащупывать контакты, возможно при этом теряя прежние. При этом неизбежно снова повторять свои исходные позиции, тратить время на уже обсужденные вопросы. Нам кажется, что организовав подобное обсуждение по достаточно широкой теме, но сделав упор на научной строгости и четкости, мы поступаем правильно. Вы согласны?
_________________
Vitaliy |
